Strona 2 z 2

Re: Tytulatura

: 19 maja 2011, 15:26
autor: Skrzetuski
Ech.
To rozumiem, że Żółkiewski nie był hetmanem koronnym tylko Rzeczypospolitej? A Radziwiłł nie był litewskim, tak?

Mariusz Markiewicz:
Akt unii stwierdzał, że powstaje "jedna spolna Rzeczpospolita, która się ze dwu Państw i Narodów w jeden lud zniosła i spoiła". Twierdzenie to nie jest jednak ścisłe, gdyż nadal istniały dwa państwa, które zachowały swoje nazwy - Królestwo Polskie i Wielkie Księstwo Litewskie. Nie zdecydowano się na takie rozwiązanie jak na Wyspach Brytyjskich, gdzie zlikwidowano Królestwo Anglii i Królestwo Szkocji, tworząc Królestwo Wielkiej Brytanii. Utożsamianie się z Rzecząpospolitą nie wydawało się trafne, gdyż terminem tym (pisanym małą literą) określano wtedy po prostu państwo. Wspólny dla obu państw miał być monarcha i sejm. Utrzymano w mocy decyzje Zygmunta Augusta o przelaniu na Królestwo Polskie jego praw dziedzicznych do Litwy - od tego czasu władca miał być wybierany na wspólnej elekcji, koronowany tylko na króla Polski, ale zachowano w tytulaturze monarchy godność wielkiego księcia litewskiego. (...)
Unia lubelska pozostawiła dwa organizmy pastwowe - Królestwo Polskie i Wielkie Księstwo Litewskie.


RON była federacją.

Amen.

Re: Tytulatura

: 19 maja 2011, 17:56
autor: Otton III
Skrzetuski pisze:Ech.
To rozumiem, że Żółkiewski nie był hetmanem koronnym tylko Rzeczypospolitej? A Radziwiłł nie był litewskim, tak?

Mariusz Markiewicz:
Akt unii stwierdzał, że powstaje "jedna spolna Rzeczpospolita, która się ze dwu Państw i Narodów w jeden lud zniosła i spoiła". Twierdzenie to nie jest jednak ścisłe, gdyż nadal istniały dwa państwa, które zachowały swoje nazwy - Królestwo Polskie i Wielkie Księstwo Litewskie. Nie zdecydowano się na takie rozwiązanie jak na Wyspach Brytyjskich, gdzie zlikwidowano Królestwo Anglii i Królestwo Szkocji, tworząc Królestwo Wielkiej Brytanii. Utożsamianie się z Rzecząpospolitą nie wydawało się trafne, gdyż terminem tym (pisanym małą literą) określano wtedy po prostu państwo. Wspólny dla obu państw miał być monarcha i sejm. Utrzymano w mocy decyzje Zygmunta Augusta o przelaniu na Królestwo Polskie jego praw dziedzicznych do Litwy - od tego czasu władca miał być wybierany na wspólnej elekcji, koronowany tylko na króla Polski, ale zachowano w tytulaturze monarchy godność wielkiego księcia litewskiego. (...)
Unia lubelska pozostawiła dwa organizmy pastwowe - Królestwo Polskie i Wielkie Księstwo Litewskie.


RON była federacją.

Amen.
Polska i Litwa po 1569 roku stanowiły jedno państwo - Rzeczpospolitą Obojga Narodów, które składało się z 2 członów czy jak kto woli części składowych: Korony Królestwa Polskiego i Wielkiego Księstwa Litewskiego. Właśnie nawiązując do tego pewnego podziału państwa zachowano odrębne dla obu członów urzędy centralne, wojskowe i dworskie, jak np. dla Korony hetmana wielkiego koronnego i analogiczny dla Litwy hetmana wielkiego litewskiego. Ale państwo było jedno, złożone z 2 członów, dla których zachowano po 1569 roku odrębne urzędy centralne, wojskowe i dworskie, tak więc prawidłowymi określeniami władcy tego państwa są określenia: "król Rzeczypospolitej", "król RON".

Re: Tytulatura

: 19 maja 2011, 18:18
autor: Skrzetuski
Mam wrażenie, że nie przeczytałeś mojego ostatniego postu...

Re: Tytulatura

: 20 maja 2011, 15:16
autor: Otton III
Skrzetuski pisze:Mam wrażenie, że nie przeczytałeś mojego ostatniego postu...
Właśnie, że przeczytałem, nie odniosłem się jednak do niego z powodu steku bzdur w nim zapisanym. Po pierwsze: skąd twierdzenie, że tworząc Wielką Brytanię zlikwidowano Królestwo Anglii i Królestwo Szkocji? Przecież tworząc Wielką Brytanię zachowano je jako jej części składowe, a więc zaszła tu sytuacja w tym zakresie identyczna z sytuacją RON. Po drugie - skąd twierdzenie, że unia lubelska pozostawiła dwa organizmy państwowe: Koronę Królestwa Polskiego i Wielkie Księstwo Litewskie? Przecież zostały one zjednoczone w Rzeczpospolitą Obojga Narodów, i chociaż zachowały pewną odrębność, to były tylko częściami składowymi nowoutworzonego państwa federacyjnego (podobnie jak w Wielkiej Brytanii), miały odrębne urzędy centralne, wojskowe i dworskie oraz odrębne tytuły własności.

Re: Tytulatura

: 22 maja 2011, 16:18
autor: Skrzetuski
Nie będę mówił, kto tu bzdury pisze, twierdząc, że istniał ktoś taki jak "król RON"... Wiesz, nazywaj sobie go jak chcesz, nawet błędnie - to nie jest mój problem.

Re: Tytulatura

: 10 sty 2012, 14:05
autor: Artur Rogóż
Odnalazłem ten temat. Może ktość coś doda? :-)