Aleksander I, postać pozytywna, czy negatywna?
: 21 paź 2012, 03:24
Łysiak twierdzi, był to człowiek niestały, pełen sprzeczności i praktykujący osobliwe dwumyślenie. Zamordysta myślący o sobie, że jest liberałem. Najlepiej obrazuje to zagadnienie nadania Kongresówce bardzo liberalnej konstytucji i jej zupełne nieprzestrzeganie.Względem Polaków zachowywał się tak, jak wymagały tego względy taktyczne. Kiedy w 1805 pewnemu załamaniu uległy relacje Petersburga z Berlinem Aleksander w Puławach obiecywał polskim elitom reaktywację Polski po zmiażdżeniu Prus. A kiedy doszło do normalizacji stosunków, bez skrupułów sprzedał Berlinowi nazwiska Polaków-poddanych króla Prus, którzy uczestniczyli w antypruskich knowaniach.
Osobiście radziłbym przeczytać jakąś pozycję na temat Aleksandra I Romanowa, jak chociażby: Henri Troyat, Aleksander I. Pogromca Napoleona, Warszawa 2007.
Moim zdaniem car Aleksander był człowiekiem z wielką wizją stworzenia z Rosji państwa europejskiego. Innymi słowy zupełne zaprzeczenie swoich braci Mikołaja i Konstantego. Musiał mieć wizję stworzenia silnego i nowoczesnego kraju. Uzyskał liczne nabytki na wschodzie i pokonał Napoleona. Zagarnął Królestwo Polskie. Po śmierci Aleksandra władzę objął Mikołaj I, co oznaczało cofnięcie się do starej polityki państwa.
Osobiście radziłbym przeczytać jakąś pozycję na temat Aleksandra I Romanowa, jak chociażby: Henri Troyat, Aleksander I. Pogromca Napoleona, Warszawa 2007.
Moim zdaniem car Aleksander był człowiekiem z wielką wizją stworzenia z Rosji państwa europejskiego. Innymi słowy zupełne zaprzeczenie swoich braci Mikołaja i Konstantego. Musiał mieć wizję stworzenia silnego i nowoczesnego kraju. Uzyskał liczne nabytki na wschodzie i pokonał Napoleona. Zagarnął Królestwo Polskie. Po śmierci Aleksandra władzę objął Mikołaj I, co oznaczało cofnięcie się do starej polityki państwa.