Inne rozwiązanie niż wolna elekcja

Awatar użytkownika
Husarz
Posty: 822
Rejestracja: 31 paź 2010, 04:37

Inne rozwiązanie niż wolna elekcja

Post autor: Husarz » 04 lis 2010, 16:33

Wolna elekcja okazała się zgubna dla RON-u. Powiększała ona pozycję szlachty, która przecież wybierała nowego króla (a kandydaci starali się przekupić szlachtę za cenę nowych przywilejów). Czy było jakieś inne rozwiązanie niż zgubna wolna elekcja?
Tego powinien dokonać Zygmunt II August. Szlachta innego rozwiązania niż wolna elekcja nie widziała. Jak dla mnie, Zygmut powinien przelać na kogoś (czytaj: inną dynastię) prawa do tronu Rzeczypospolitej. Tylko trochę byłyby kłopoty ze znalezieniem takiej dynastii.

Awatar użytkownika
ziomeka
Posty: 462
Rejestracja: 01 cze 2010, 03:37

Re: Inne rozwiązanie niż wolna elekcja

Post autor: ziomeka » 04 lis 2010, 16:34

Gdyby miał syna... gdyby Batory i Jagiellonka mieli syna, lub gdyby Wazów było więcej i nie żarli się tak ze szlachtą, to kto wie.

I nie mówmy, że była zgubna, bo była tak samo zgubna jak plamy na słońcu. to rzecz bardzo względna.

Awatar użytkownika
Husarz
Posty: 822
Rejestracja: 31 paź 2010, 04:37

Re: Inne rozwiązanie niż wolna elekcja

Post autor: Husarz » 04 lis 2010, 16:36

ziomeka pisze:Gdyby miał syna... gdyby Batory i Jagiellonka mieli syna, lub gdyby Wazów było więcej i nie żarli się tak ze szlachtą, to kto wie.
Synów by nie mieli. Ja bym już brał Wazów. Pozycja szlachty nie byłaby tak dużo, a i sam "Zyzio" mógłby coś więcej zdziałać.
ziomeka pisze:I nie mówmy, że była zgubna, bo była tak samo zgubna jak plamy na słońcu. to rzecz bardzo względna.
Nie była zgubna? Już sam fakt, że szlachta wybierała króla. To przecież powiększało jej pozycję. A zresztą: wojna z Maksymilianem po II elekcji, albo wojna o sukcesję polską...

Awatar użytkownika
ziomeka
Posty: 462
Rejestracja: 01 cze 2010, 03:37

Re: Inne rozwiązanie niż wolna elekcja

Post autor: ziomeka » 04 lis 2010, 16:38

Niekoniecznie wolna elekcja, a przez to zwiększenie pozycji szlachty, była zgubna. Warunkiem jednak było sprawne funkcjonowanie całego systemu, bo było możliwe. Większy głos szlachty w sprawach kraju nie musi prowadzić do jego upadku. A że w przypadku RON tak było, to niestety wina tylko i wyłącznie szlachty - a inaczej mogło być.

Awatar użytkownika
stach
Posty: 518
Rejestracja: 19 cze 2010, 03:48

Re: Inne rozwiązanie niż wolna elekcja

Post autor: stach » 04 lis 2010, 18:14

Z kolei ja wtrace swoje trzy grosze - bo nie zgodze sie z twierdzeniem ze kryzys elekcyjnej RP byl wylacznie wina szlachty. Byl ROWNIEZ jej wina, a poza tym krolow wlasnie.
Ale nade wszystko nie rozumiem decyzji szlachty z 1572 roku. Po co zdecydowali sie na to by kraj o tak rozleglych kompetencjach parlamentu, formalnie okreslany juz Rzeczpospolita szukal sobie nowych krolow? Ja widze najrozsadniejsze wyjscie w ogloszeniu republiki realnej.
Dlaczego? Okazalo sie, ze prawie zaden z polskich wladcow elekcyjnych nie potrafil wyrzec sie swoich rodowych ambicji na rzecz "publico bono". Chlubnymi wyjatkami okazali sie dwaj bezdzietni - Stefan Batory i Stanislaw August Poniatwoski. Obcy dynasci przyjmowali tron RP jako substytut dla potegi swych milosciwie panujacych rodow i dlatego trakrtoali go zawsze instrumentalnie. To zreszta latwo mi zrozumiec. Nie rozumiem natomiast dlaczego szlachta nie przewidziala tego prze rokiem 1573 a po tym roku nie umiala wyciaganac radykalnych i slusznych wnioskow - czyli kasacji monarchii.
Gdy zas idzie o wine krolow - czy mogli umocnic RP gdyby im zalezalo? Mysle, ze tak, gdyby zachowywali sie tak biernie jak pierwsi Hanowerowie w Anglii no i wspomagali ruch egzekucyjny niszac tym wzrastajace wplywy magnaterii. To dla mnie wrog publiczny numer jeden tamtych czasow.

ODPOWIEDZ

Wróć do „Alternatywna historia Polski”