Strona 1 z 1
Bolesław Chrobry vs Bolesław Śmiały
: 31 gru 2010, 04:12
autor: Artur Rogóż
Kogo uważacie za lepszego władcę polskiego? Obaj byli królami, co znaczy, że byli władcami niezależnymi, a za ich panowania Polska liczyła się na arenie międzynarodowej. Jednak są też i złe ich czyny. Chrobry na przykład doprowadził do dosyć dużego zmniejszenia stanu finansów, a z tym trudno było się bronić Mieszkowi II. Bolesław Śmiały natomiast musiał uciekać z własnego kraju, po mordzie na św. Stanisławie w 1079 r. Kogo uważacie za wybitniejszego? Czekam na odpowiedzi.
Re: Bolesław Chrobry vs Bolesław Śmiały
: 31 gru 2010, 06:23
autor: stach
Zdecydowanie Chrobry. Władca znacznie bardziej opanowany i przez to lepszy. Miał chyba lepsze talenty wojskowe i za jego panowania więcej krajów (terenów) musiało się z nami liczyć. Poza tym Bolesław miał trudniejszy okres rządów, więcej najazdów Niemieckich.
Re: Bolesław Chrobry vs Bolesław Śmiały
: 31 gru 2010, 10:18
autor: Otton III
Lepszym władcą był Chrobry, bo stoczył więcej zwycięskich wojen aniżeli Szczodry, bardziej niż on rozszerzył terytorium Polski, Polska za jego panowania byla silniejsza niż za rządów Szczodrego, bardziej się z nią liczono na arenie międzynarodowej.
Re: Bolesław Chrobry vs Bolesław Śmiały
: 31 gru 2010, 14:45
autor: ziomeka
No tak, za Śmiałego nie doszło do żadnego niemieckiego najazdu. Ja także postawiłem na Chrobrego. Jego działania troszkę zmniejszyły finanse, ale zdobył wiele ziem (choć dość mało utrzymał) i był pierwszym królem Polski, co podkreśliło niezależność Polski. No i Chrobry uzyskał dla Polski pierwsze arcybiskupstwo.
Re: Bolesław Chrobry vs Bolesław Śmiały
: 31 gru 2010, 14:46
autor: historyk
Jak dla mnie jeden poziom.
Re: Bolesław Chrobry vs Bolesław Śmiały
: 31 gru 2010, 15:09
autor: Otton III
ziomeka pisze:No tak, za Śmiałego nie doszło do żadnego niemieckiego najazdu.
Chodziło mi o to, że Chrobry był lepszy, bo toczył zwycięskie wojny z Niemcami, Czechami, Węgrami, Rusią i Prusami, z kolei Szczodry był nieco gorszy, gdyż toczył zwycięskie wojny jedynie z Pomorzem, Rusią, Węgrami i Czechami. Niemcy nie najeżdżali Polski za panowania Szczodrego, ani on nie najeżdzał Niemiec, tak więc Szczodry nie miał okazji popisać się zwycieską z nimi wojną, a i tak miał mniej wojen zwycięskich na koncie niż Chrobry, więc wypada gorzej niż jego pradziad ojczysty.
ziomeka pisze:zdobył wiele ziem (choć dość mało utrzymał)
Ze zdobytych przez niego trwale lub przejściowo ziem: Łużyc, Milska, Miśni, Moraw, Słowacji, Grodów Czerwieńskich, Brześcia nad Bugiem i ziem nań przyległych oraz Pomezanii, udało mu się utrzymać do śmierci wszystkie z wymienionych ziem, prócz Miśni.
ziomeka pisze:No i Chrobry uzyskał dla Polski pierwsze arcybiskupstwo.
No nie powiedziałbym czy pierwsze, w końcu pewne źródła mówią, że pierwsze arcybiskupstwa w Polsce utworzył już jego ojciec.
Re: Bolesław Chrobry vs Bolesław Śmiały
: 31 gru 2010, 17:56
autor: MichałK
Jak dla mnie Śmiały - jakoś bardziej przypada mi do gustu. Dobry polityk - umiał się dobrze ustawić w sporze cesarstwo-papiestwo (potem zmienił to Herman, niestety), dobry wódz, twardy i mężny. Ze Stanisławem - może postąpił trochę za ostro, ale za zdradę i knucie przeciwko sobie trzeba było ukarać. Łokietek też niezłą robił eksterminację - "młyn", "soczewica" - coś wam to przypomina? Wink
Chrobry miał łatwiej - zaczynał wcześniej, autorytet władcy był wtedy bardzo duży, gdyż państwo dopiero się kształtowało. Do Śmiałego możni zdążyli już trochę urosnąć w siłę.
Re: Bolesław Chrobry vs Bolesław Śmiały
: 31 gru 2010, 18:25
autor: Otton III
MichałK pisze:Do Śmiałego możni zdążyli już trochę urosnąć w siłę.
To prawda, ale Bolesław Śmiały osłabił znaczenie i wpływy możnych, które potem znów wzrosły za panowania Władysława I Hermana, nawet w większym stopniu niż przed tym, jak Bolesław Śmiały je osłabił.
Re: Bolesław Chrobry vs Bolesław Śmiały
: 31 gru 2010, 18:36
autor: Artur Rogóż
Nie zapominajmy, że Bolesław Chrobry odnosił sukcesy również dzięki swojemu synowi Mieszkowi II.
W 1013 najprawdopodobniej wraz z ojcem przybył do Merseburga i był obecny podczas zawierania porozumienia między Bolesławem Chrobrym a Henrykiem II, na mocy którego Bolesław uzyskał Milsko i Łużyce w lenno, a w zamian zobowiązał się do posiłkowania Henrykowi II podczas wyprawy do Italii.
Rok 1015 Mieszko stanął na czele wojsk polskich w kolejnej wojnie z Henrykiem II. Przebieg kampanii nie był korzystny dla cesarza. Jego armia potrzebowała ponad miesiąca, by osiągnąć linię Odry, następnie napotkała silny opór wojsk Chrobrego pod dowództwem Mieszka. Henryk wysłał do księcia posłów, starając się skłonić go do zawarcia separatystycznego pokoju. Mieszko odmówił, a sam cesarz nie zdołał rozbić jego oddziałów i rozpoczął odwrót przez kraj Dziadoszan. Książę polski ruszył w pogoń za nim, zadając armii niemieckiej duże straty. Po dotarciu do Miśni bezskutecznie próbował oblegać gród swojego szwagra, margrabiego Hermana. Walki ustały jesienią i zostały wznowione dopiero w 1017 po fiasku rozmów pokojowych. Siły cesarskie sforsowały Odrę koło Krosna Odrzańskiego i omijając główne grody ruszyły w stronę Niemczy. W tym samym czasie Mieszko na czele 10 secin (legii) jazdy przeprowadził z Moraw atak na sprzymierzone z Henrykiem Czechy. Dywersyjne działanie odniosło skutek i cesarz zrezygnował z frontalnego ataku. Rozpoczął zamiast tego nieudane oblężenie Niemczy. Rok później zawarto korzystny dla Polski pokój w Budziszynie
Mieszko II prawdopodobnie brał również udział w wyprawie na Ruś w 1018 roku. Więc można uznać, iż Bolesław Chrobry w okresie swojego panowania miał bardzo duże wsparcie swojego syna.