Czy Burisleif (Burysław) był księciem pomorskim?

Około roku 1000 Polska, zwana jeszcze "państwem gnieźnieńskim", liczyła około miliona mieszkańców, żyjących na 250 tysiącach kilometrów kwadratowych. Niemal 2/3 powierzchni stanowiły nieprzebyte puszcze, a na terenach zamieszkanych gęściej przeważały pola uprawne i łąki. Najgęściej zaludnionymi obszarami były środkowa Wielkopolska, Kujawy, rejony Śląska, okolice Krakowa i Sandomierza oraz tereny przy ujściu Odry.
Otton III
Moderator
Posty: 591
Rejestracja: 10 paź 2010, 17:48
Lokalizacja: Chorzów

Re: Czy Burisleif (Burysław) był księciem pomorskim?

Post autor: Otton III » 18 maja 2011, 16:25

MichałK pisze:Ale czy mamy pewność, że on naprawdę istniał? Bo z tego co przeczytałem to nie jest do takie pewne.
Nie sądzę by Burisleif był wymysłem skandynawskich sag, dlatego, że niektóre fragmenty opowieści o nim można skojarzyć z niektórymi faktami.

Awatar użytkownika
Artur Rogóż
Administrator
Posty: 4711
Rejestracja: 24 maja 2010, 04:01
Kontakt:

Re: Czy Burisleif (Burysław) był księciem pomorskim?

Post autor: Artur Rogóż » 19 maja 2011, 05:02

Otton III pisze:
MichałK pisze:Ale czy mamy pewność, że on naprawdę istniał? Bo z tego co przeczytałem to nie jest do takie pewne.
Nie sądzę by Burisleif był wymysłem skandynawskich sag, dlatego, że niektóre fragmenty opowieści o nim można skojarzyć z niektórymi faktami.
Zgadzam się z Ottonem, tylko zastanówmy się nad tezą, że opisany w sagach książę to połączenie dwóch polskich władców, Mieszka I i Bolesława I, względnie książę zachodniopomorski Bogusław I. Jak sądzicie?

ODPOWIEDZ

Wróć do „Państwo pierwszych Piastów”