Który z kronikarzy najbardziej obiektywny?

Podstawą średniowiecznej gospodarki za czasów pierwszych Piastów było rolnictwo. Przeważająca liczba ludności zamieszkiwała wsie w tym okresie.
Liczba ludności stopniowa zaczęła się zwiększać. Miało to duże znaczenie dla rozwoju gospodarczego, ponieważ wymuszało zagospodarowywanie nowych terenów na potrzeby rolnictwa. Aby powiększyć tereny na role wykarczowano (wycięto) lasy, osuszono wiele bagien. Chłopi coraz częściej przebywali duże odległości w poszukiwaniu terenów do zagospodarowania.
Zaczęły tworzyć się osady. Osadnictwo skupiało się w dolinach rzek, gdzie lekkie, choć z reguły mało wydajne gleby były łatwe w uprawie. Osada liczyła najczęściej kilka, rzadziej kilkanaście gospodarstw.
Awatar użytkownika
Warka
Posty: 1577
Rejestracja: 16 paź 2010, 03:38

Który z kronikarzy najbardziej obiektywny?

Post autor: Warka » 18 paź 2010, 08:57

No właśnie... Jak powyżej... Dzieje Polski Piastów (lub część) opisywali tacy kronikarze jak np. Gall Anonim, czy Wincenty Kadłubek. Są jeszcze zagraniczni kronikarze (jak Thietmar czy Kosmas), którzy opisując historię własnych krajów, wpletli tam też polską historię. Który z tych kronikarzy jest najbardziej obiektywny ukazując tamte czasy?

Wg mnie Gall od razu odpada. Wiedział jak potoczyła się sprawa ze św. Stanisławem, ale aby nie drażnić księcia Krzywoustego-nie napisał tego. Tak samo sprawa ma się z innymi sprawami-pisał tak, aby spodobało się to Krzywoustemu. Kosmas wyraża się niepochlebnie o Dobrawie-jednak był raczej wrogi w stosunku do Polski, więc nie podobał mu się związek Czech z Polską i ich sojuszu, więc za obiektywizm raczej tego postrzegać nie można. Thietmar pisząc o zjeździe gnieźnieńskim, negatywnie wyraża się też o Ottonie III. Jednak mógł to zrobić, aby spodobać się przeciwnikowi Ottona-cesarzowi Henrykowi II, gdyż Thietmar pisał swoją kroniką właśnie za jego rządów. Kadłubek nie był taki jak Gall, ale czy od razu obiektywny...

Awatar użytkownika
Artur Rogóż
Administrator
Posty: 4711
Rejestracja: 24 maja 2010, 04:01
Kontakt:

Re: Który z kronikarzy najbardziej obiektywny?

Post autor: Artur Rogóż » 18 paź 2010, 08:59

Według mnie najbardziej obiektywny był Kadłubek. Nie był aż pod takim wpływem wyższych sfer, do tego nie bal się pisać o rzeczach drażliwych, których unikał np. Gall, nie pałał też nienawiścią jak Thietmar.

Awatar użytkownika
stach
Posty: 518
Rejestracja: 19 cze 2010, 03:48

Re: Który z kronikarzy najbardziej obiektywny?

Post autor: stach » 18 paź 2010, 09:00

Kronikarzem powinien być człowiek bez żadnego obywatelstwa i przekonań. Najlepiej byłoby, gdyby wszystkie kroniki pomieszać i powykreślać co trzecie zdanie. Może doszlibyśmy do prawdy.

ODPOWIEDZ

Wróć do „Gospodarka, kultura i społeczeństwo”