HistoriaPolski.eu - Forum historia Polski

Niezwykłe osiągnięcie ustrojowe, jakim była demokracja szlachecka, za Jana III Sobieskiego wpadło w pułapkę. By rozerwać gorset złotej wolności, ukochanej zarówno przez szlachtę, magnatów, jak i przez państwa ościenne, trzeba by użyć siły. Co monarcha w tej sprawie uczynił?

Niezwykle osiagniecie ustrojowe, rzecze autor raczej calkowita porazka panstwa. ktora niewatpliwie postawila pierwsze kroki w kierunku rozbiorow. Prosze pporownac rozwoj Polski tamtego okresu do rozwoju innych panstw, mam na mysli rozwoj polityczno-spoleczny i gospodarczy to okaze sie, ze tak ochoczo opiewana przez polskich historykow "demokracja szlachecka" to bylo jedno wielkie bagno i poczatek niechybnego upadku i rozbiorow Polski. Juz najwyzszy czas zaczac pisac prawde o przeszlosci Polski a nie gloryfikowac warcholstwo.

W drugiej połowie XVII w. coraz bardziej demokrację republikańską zastępowała, czy raczej wypierała, oligarchia magnacka. Szlachcice schodzili do roli klientów potężnych koterii Sapiehów, Paców, Leszczyńskich, Jabłonowskich, Grzymułtowskich, Lubomirskich.

Szkoda, że Sobieskiemu się nie udało. to oczywiście wszystko wina wszelako pojętego warcholstwa polskiej szlachty tj. rządzących. Dziś podobnie: zamiast budować racjonalny (normalny) i sprawiedliwy kraj grupa ,,elit'' i innych warchołów u władzy traci czas na wzajemnym ujadaniu i kręceniu lodów. Wszystko co moje, byle nic ojczyźnie.

Na pewno jego największą porażką polityczną było fiasko polityki bałtyckiej oraz próby zakończenia konfliktu z Turcją. W sprawach wewnętrznych też nie było za ciekawie - dominacja magnaterii oraz nieumiejętność zreformowania państwa. Ja jednak co do tego ostatniego nie mam do niego pretensji, Sobieski znał się bardziej na wojaczce, aniżeli na politykowaniu

Chciałem właśnie to samo napisać co kolega wyżej. Sobieski był słabym politykiem, ale za bardzo dobrym przywódcą.

____________________________
http://aboolsztyn.pl/drzwi-olsztyn/