HistoriaPolski.eu - Forum historia Polski

Tylko że polski król i wielki książę litewski był najwyższym sędzią, sądził przy pomocy asesorów, którymi byli senatorowie. W konsekwencji sąd najwyższy działał podczas sejmu, gdy przy królu byli obecni senatorowie.

Nie było kogoś takiego jak "król RON".
Przed Batorym był Walezy, więc nie ma o czym mówić.

Skrzetuski pisze:Tylko że polski król i wielki książę litewski był najwyższym sędzią, sądził przy pomocy asesorów, którymi byli senatorowie. W konsekwencji sąd najwyższy działał podczas sejmu, gdy przy królu byli obecni senatorowie.

W jakiej konsekwencji? Przecież do 1578 roku król polski był w Polsce najwyższym sędzią, a od 1578 roku funkcję tą pełnił w Polsce Trybunał Koronny.

Skrzetuski pisze:Nie było kogoś takiego jak "król RON".

Najwyższy tytuł władcy Rzeczypospolitej brzmiał "rex" (tj. król), tak więc mówi się o nim jako o królu Rzeczypospolitej.

Skrzetuski pisze:Przed Batorym był Walezy, więc nie ma o czym mówić.

Mogłbyś rozwinąć, bo nie do końca rozumiem?

W jakiej konsekwencji? Przecież do 1578 roku to król polski był w Polsce najwyższym sędzią, a od 1578 roku funkcję tą pełnił w Polsce Trybunał Koronny.

Ano w takiej konsekwencji, że król sądził w obecności asesorów (senatorów), a oni byli przy królu podczas sejmu. Tak więc sąd działał w czasie sejmu.

Najwyższy tytuł władcy Rzeczypospolitej brzmiał "rex" (tj. król), tak więc mówi się o nim jako o królu Rzeczypospolitej.

Absolutnie nie. Dei Gratia rex Poloniae i magnus dux Lithuaniae. Nie było kogoś takiego jak król RON.

Mogłbyś rozwinąć, bo nie do końca rozumiem?

Po prostu wspomniałeś o tych "królach RON", a przed Batorym "takowym" był tylko Walezy. No i Zygmunt August, ale to inna bajka.

Skrzetuski pisze:Ano w takiej konsekwencji, że król sądził w obecności asesorów (senatorów), a oni byli przy królu podczas sejmu. Tak więc sąd działał w czasie sejmu.

Ale król był najwyższym sędzią w Koronie do 1578 roku, od tego roku funkcję najwyższego sędziego zaczął pełnić w Polsce Trybunał Koronny.

Skrzetuski pisze:Absolutnie nie. Dei Gratia rex Poloniae i magnus dux Lithuaniae. Nie było kogoś takiego jak król RON.

Czyli po 1569 roku nie było też RON, tylko Korona Królestwa Polskiego i Wielkie Księstwo Litewskie jako odrębne państwa?

Skrzetuski pisze:Po prostu wspomniałeś o tych "królach RON", a przed Batorym "takowym" był tylko Walezy. No i Zygmunt August, ale to inna bajka.

Ale Zygmunt II August również był królem RO...ups...zapomniałem...dla Ciebie wersja taka, że był królem Polski i wielkim księciem Litwy.

Tytulatura:

Batory:

Stephanus, Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuaniae, Russiae, Prussiae, Masoviae, Samogitiae, Kiioviae, Volhyniae, Podlachiae, Livoniaeque, necnon princeps Transylvaniae

Zygmunt III:

Sigismundus Tertius Dei gratia rex Poloniæ, magnus dux Lithuaniæ, Russiæ, Prussiæ, Masoviæ, Samogitiæ, Livoniæque, necnon Suecorum, Gothorum Vandalorumque hæreditarius rex

Władysław IV:

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuaniae, Russiae, Prussiae, Masoviae, Samogitiae, Livoniaeque, Smolenscie, Severiae, Czernichoviaeque necnon Suecorum, Gothorum Vandalorumque haereditarius rex, electus magnus dux Moschoviae

Jan Kazimierz:

Ioannes Casimirus, Dei Gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuaniae, Russie, Prussiae, Masoviae, Samogitiae, Livoniae, Smolenscie, Severiae, Czernichoviaeque; nec non Suecorum, Gothorum, Vandalorumque haereditarius rex

Wiśniowiecki:

Michael I, Dei Gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuaniae, Russiae, Prussiae, Masoviae, Samogitiae, Livoniae, Smolensciae, Kijoviae, Volhyniae, Podoliae, Podlachiae, Severiae, Czernichoviaeque

Sobieski:

Joannes III, Dei Gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuaniae, Russiae, Prussiae, Masoviae, Samogitiae, Livoniae, Smolenscie, Kijoviae, Volhyniae, Podlachiae, Severiae, Czernichoviaeque

August II:

Augustus Secundus, Dei Gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuaniae, Russie, Prussiae, Masoviae, Samogitiae, Livoniae, Kijoviae, Volhyniae, Podoliae, Smolensciae, Severiae, Czerniechoviaeque, necnon haereditarius dux Saxoniae et princeps elector

August III:

Augustus tertius, Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuaniæ, Russiæ, Prussiæ, Masoviæ, Samogitiæ, Kijoviæ, Volhiniæ, Podoliæ, Podlachiæ, Livoniæ, Smolensciæ, Severiæ, Czerniechoviæque, nec non hæreditarius dux Saxoniæ et princeps elector

Stanisław August:

Dei Gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuaniae, Russiae, Prussiae, Masoviae, Samogitiae, Livoniae, Smolenscie, Kijoviae, Volhyniae, Podlachiae, Severiae, Czernichoviaeque

Zanim napiszesz jakieś ironiczne "ups... zapomniałem..." warto zapoznać się z podstawowymi pojęciami.

Sądzę, że dalsza dyskusja na temat w jaki sposób określać władców RON, np. jako królów Rzeczypospolitej, powinna być przeniesiona do odpowiedniego tematu, który jeszcze nie istnieje.

Temat utworzony.

Określam władców RON jako królów Rzeczypospolitej, gdyż tytuł króla jest ich najwyższym tytułem. Podobnie jest w Wielkiej Brytanii, której poszczególne kraje są złączone unią realną. Władcy Wielkiej Brytanii nie nazywało się nigdy i nie nazywa się kolejno królem Anglii, królem Szkocji, księciem Walii, tylko nazywało się go zawsze i nazywa się królem Wielkiej Brytanii, gdyż tytuł króla jest jego najwyższym tytułem.

Czy zrozumienie tego, co mówi tytulatura, jest naprawdę takie trudne?

Ale czy nie rozumiesz Mości Skrzetuski, że jeżeli nie określilibyśmy władcy panującego w RON jako króla Rzeczypospolitej lub RON, to wyglądałoby to tak, jakby po 1569 roku Polska i Litwa nadal były oddzielnymi państwami, a nie było tak, czyż nie?