Istnienie Bolesława Zapomnianego - fakt czy wymysł?
-
- Moderator
- Posty: 524
- https://www.artistsworkshop.eu/meble-kuchenne-na-wymiar-warszawa-gdzie-zamowic/
- Rejestracja: 10 paź 2010, 17:48
Re: Istnienie Bolesława Zapomnianego - fakt czy wymysł?
A czy ma ktoś jeszcze swoje zdanie na ten temat?
-
- Administrator
- Posty: 4635
- Rejestracja: 24 maja 2010, 04:01
- Kontakt:
Re: Istnienie Bolesława Zapomnianego - fakt czy wymysł?
Przeciwnicy tezy o istnieniu Bolesława Zapomnianego uważają, że nie chodzi o Bolesława Mieszkowica tylko o jego brata Bezpryma. Tzn., że w Kronice Wielkopolskiej zaszła pomyłka, gdzie tak naprawdę chodziło nie o syna Mieszka II, a jego brata, który "wsławił się" okrucieństwem, wygnał żonę Mieszka II Rychezę, aby bratanek nie przeszkadzał mu w rządzeniu.
Re: Istnienie Bolesława Zapomnianego - fakt czy wymysł?
Nie rozumiem jak można pomylić imię Bezprym z imieniem Bolesław, gdyby to były jeszcze te same imiona to jeszcze tak, ale ww. przypadku jest to niemożliwe.Artur Rogóż pisze:Przeciwnicy tezy o istnieniu Bolesława Zapomnianego uważają, że nie chodzi o Bolesława Mieszkowica tylko o jego brata Bezpryma. Tzn., że w Kronice Wielkopolskiej zaszła pomyłka, gdzie tak naprawdę chodziło nie o syna Mieszka II, a jego brata, który "wsławił się" okrucieństwem, wygnał żonę Mieszka II Rychezę, aby bratanek nie przeszkadzał mu w rządzeniu.
-
- Administrator
- Posty: 4635
- Rejestracja: 24 maja 2010, 04:01
- Kontakt:
Re: Istnienie Bolesława Zapomnianego - fakt czy wymysł?
Tylko, że Bezprym walcząc z bratem o władzę wygnał z Polski Rychezę wraz z Kazimierzem, a nie było mowy o innym synu (fakt Bolesław nie był jej synem, ale Bezprym chciałby pozbyć się wszystkich konkurentów do tronu). I teraz przeciwnicy tezy o Bolesławie Zapomnianym posługują się tym zbiegiem okoliczności jako przesłanką za błędem, ponieważ zwolennicy istnienia Bolesława Mieszkowica też uważają, że wygnał Rychezę do Niemiec. Więc albo jest błąd, albo nie miała udanego życia w Polsce
Re: Istnienie Bolesława Zapomnianego - fakt czy wymysł?
Właśnie mylisz się, albowiem Bolesław II Zapomniany był synem Rychezy Lotaryńskiej - bo przecież gdyby był nieślubnym synem Mieszka II z jakiejś nałożnicy to nie miałby żadnych praw do tronu po ojcu (analogicznie sytuacja miała się do Zbigniewa Władysławowica do momentu, gdy uznano jego prawa do schedy po ojcu, Władysławie I Hermanie), a przecież Bolesław bez trudności objął po ojcu stolec gnieźnieński w 1034 roku. Zaś Bezprym nie musiał wyganiać Bolesława II z Polski - tenże drugi miał już w 1031 roku 17 lat i potrafił już samodzielnie o siebie zadbać - namyślam się tylko, do kogo mógłby zbiec, albowiem wszystkie państwa i plemiona sąsiadujące z Polską były w 1031 roku nieprzyjazne lub wręcz wrogie wobec Polski - być może przez Bałtyk zbiegł do Danii, w której rządził siostrzeniec jego dziadka po mieczu, sojusznik Polski Kanut Wielki.Artur Rogóż pisze:Tylko, że Bezprym walcząc z bratem o władzę wygnał z Polski Rychezę wraz z Kazimierzem, a nie było mowy o innym synu (fakt Bolesław nie był jej synem, ale Bezprym chciałby pozbyć się wszystkich konkurentów do tronu). I teraz przeciwnicy tezy o Bolesławie Zapomnianym posługują się tym zbiegiem okoliczności jako przesłanką za błędem, ponieważ zwolennicy istnienia Bolesława Mieszkowica też uważają, że wygnał Rychezę do Niemiec. Więc albo jest błąd, albo nie miała udanego życia w Polsce
-
- Administrator
- Posty: 4635
- Rejestracja: 24 maja 2010, 04:01
- Kontakt:
Re: Istnienie Bolesława Zapomnianego - fakt czy wymysł?
Skąd możemy wiedzieć, że Bolesław Zapomniany nie był synem jakiejś nałożnicy Mieszka II, który nie pałał wielką miłością do swojej żony Rychezy? Być może dlatego kronikarze nie chcą wymieniać Bolesława Mieszkowica, ponieważ był uzurpatorem po śmierci Mieszka II lub sam Mieszko wolał jako następcę swojego nieślubnego syna. Czy takie zdarzenie mogło mieć miejsce?
Re: Istnienie Bolesława Zapomnianego - fakt czy wymysł?
Ale Kronika Wielkopolska i źródła dają wyraźnie do zrozumienia, iż Bolesław II Zapomniany był synem Mieszka II i Rychezy Lotaryńskiej, zaś nie Mieszka II i jego nałożnicy. Gall Anonim i inni kronikarze celowo pomijali w swych dziełach Bolesława, albowiem był tak okrutny, że nie wypadało o tym pisać by nie zaszpecać dynastii Piastów. Z kolei nieślubni synowie dynastów piastowskich nie mieli prawa w Polsce średniowiecznej do sukcesji tronu.Artur Rogóż pisze:Skąd możemy wiedzieć, że Bolesław Zapomniany nie był synem jakiejś nałożnicy Mieszka II, który nie pałał wielką miłością do swojej żony Rychezy? Być może dlatego kronikarze nie chcą wymieniać Bolesława Mieszkowica, ponieważ był uzurpatorem po śmierci Mieszka II lub sam Mieszko wolał jako następcę swojego nieślubnego syna. Czy takie zdarzenie mogło mieć miejsce?
-
- Administrator
- Posty: 4635
- Rejestracja: 24 maja 2010, 04:01
- Kontakt:
Re: Istnienie Bolesława Zapomnianego - fakt czy wymysł?
Lecz skąd wzięłaby się informacja o nim w kronice wielkopolskiej?Otton III pisze:Ale Kronika Wielkopolska i źródła dają wyraźnie do zrozumienia, iż Bolesław II Zapomniany był synem Mieszka II i Rychezy Lotaryńskiej, zaś nie Mieszka II i jego nałożnicy. Gall Anonim i inni kronikarze celowo pomijali w swych dziełach Bolesława, albowiem był tak okrutny, że nie wypadało o tym pisać by nie zaszpecać dynastii Piastów. Z kolei nieślubni synowie dynastów piastowskich nie mieli prawa w Polsce średniowiecznej do sukcesji tronu.Artur Rogóż pisze:Skąd możemy wiedzieć, że Bolesław Zapomniany nie był synem jakiejś nałożnicy Mieszka II, który nie pałał wielką miłością do swojej żony Rychezy? Być może dlatego kronikarze nie chcą wymieniać Bolesława Mieszkowica, ponieważ był uzurpatorem po śmierci Mieszka II lub sam Mieszko wolał jako następcę swojego nieślubnego syna. Czy takie zdarzenie mogło mieć miejsce?
Re: Istnienie Bolesława Zapomnianego - fakt czy wymysł?
Sądzę, iż autor Kroniki Wielkopolskiej pisząc o Bolesławie II Zapomnianym korzystał z opowieści Wincentego z Kielczy, w której jest napisane krótko o Bolesławie: „Zostało po nim [Mieszku II] dwóch synów, starszy Bolesław i małoletni Kazimierz. Po starszeństwie zasiada na tronie pierworodny Bolesław. Nie panował długo, ale nagromadził tyle zbrodni, że śród nich stracił życie”.Artur Rogóż pisze:Lecz skąd wzięłaby się informacja o nim w kronice wielkopolskiej?Otton III pisze:Ale Kronika Wielkopolska i źródła dają wyraźnie do zrozumienia, iż Bolesław II Zapomniany był synem Mieszka II i Rychezy Lotaryńskiej, zaś nie Mieszka II i jego nałożnicy. Gall Anonim i inni kronikarze celowo pomijali w swych dziełach Bolesława, albowiem był tak okrutny, że nie wypadało o tym pisać by nie zaszpecać dynastii Piastów. Z kolei nieślubni synowie dynastów piastowskich nie mieli prawa w Polsce średniowiecznej do sukcesji tronu.Artur Rogóż pisze:Skąd możemy wiedzieć, że Bolesław Zapomniany nie był synem jakiejś nałożnicy Mieszka II, który nie pałał wielką miłością do swojej żony Rychezy? Być może dlatego kronikarze nie chcą wymieniać Bolesława Mieszkowica, ponieważ był uzurpatorem po śmierci Mieszka II lub sam Mieszko wolał jako następcę swojego nieślubnego syna. Czy takie zdarzenie mogło mieć miejsce?
-
- Administrator
- Posty: 4635
- Rejestracja: 24 maja 2010, 04:01
- Kontakt:
Re: Istnienie Bolesława Zapomnianego - fakt czy wymysł?
A co powiecie o Kronice Kagnimira, gdzie występuje postać syna,o imieniu Bolesław, Rychezy i Mieszka II(1033 rok)? Tylko, że tam umiera w wieku niemowlęcym.